城市人口等同于戶籍人口？說兩者差別

       近日，上海出臺有關(guān)劃定，但凡持有上海市落戶滿７年以上人員，依法納稅、加入社保并存在一定專業(yè)職稱等前提，可轉(zhuǎn)為上海戶口。留學生落戶上海機構(gòu)所獨有的一種人口管理方法。一個中國人出生后被要求選擇其父母中的一方的戶籍作為自己的戶籍，在就學、就業(yè)等也可以遷移戶口，但是有時地方政府會限制遷移的名額，以及征收高額城市增容費；因超生等原因也存在大量沒有戶口的人口。上海留學生落戶政策由公安機關(guān)戶政管理機構(gòu)制作，用以記載和留存住戶人口的基本信息的法律文書。戶口是住戶和人口的總稱，計家為戶，計人為口。此舉被看作是大城市戶籍制度的 ;破冰 ;之舉。唯一無二，深圳 ;兩會 ;上，市政協(xié)委員楊一平提議：領(lǐng)取落戶滿５年并合乎相干前提者，可申請轉(zhuǎn)入上海戶籍。
　　繁華富嫡的大城市，當然對人極有吸引力，一旦放開大城市的戶籍政策，來者不拒的話，人口適度涌入似乎也并非不可能。不過，把戶籍政策作為人口適度涌入的理由，切實偏偏找錯了起因。事實上，即便是在大城市戶籍政策十分嚴格的時候，人口適度涌入的景象并未得到避免，只管戶籍在冊人口得到了限度，但眾多的外來無戶籍務(wù)工者，仍舊讓大城市顯得人滿為患，不堪重負。假如僅僅因為這些人員不具備戶籍便不被計入城市人口的話，切實與自欺欺人無異。
　　此外，那種認為只有大城市一放寬戶籍政策，必將應(yīng)者云集、人滿為患的主意，切實完全是一廂情愿。大城市誠然有其吸引力，然而，假如大城市不適合的職業(yè)機會，人們顯然不會既無謀生之處，又無破足之地還一個勁往里鉆。當前受金融危機的影響，大城市的一些行業(yè)受到?jīng)_擊，從業(yè)者并未留戀于地區(qū)，而是抉擇離開或是返鄉(xiāng)，切實恰是人們理性抉擇的體現(xiàn)。
　　事實上，一座城市的人口，切實早已被它所集中的資源，被城市的計劃、定位及產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策所決定。上海留學生落戶申辦落戶人員年齡距法定退休年齡須五年以上。屬于國家認定的高層次人才或者具有特殊專長并為本市緊缺急需的海外高層次留學人員，年齡可適當放寬，但須由用人單位先向上海市人力資源和社會保障局(上海市外國專家局)申報，經(jīng)審核同意后受理。假如一座城市既要做科技、文化、教導中心，又要當金融、產(chǎn)業(yè)中心，所有產(chǎn)業(yè)都慨然接收、一個都不能少的話， 既然城市的定位未然超過了自身的容限，人口的增加超乎城市的承載力，已是無奈躲避的必定結(jié)果了。
　　由此可見，戶籍的松緊并不是人口多少的決定性力量，貪大求全的產(chǎn)業(yè)計劃才是人口涌入過多的禍首與禍首。從這個角度來看，城市真要限度人口適度增加，切實更應(yīng)從自己的城市定位、計劃與產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策找起因，而不應(yīng)在戶籍準入上設(shè)置妨礙，自欺欺人的滿意于所謂 ;戶籍人口 ;得到了限度。偏偏相反，讓城市戶籍有進有出，讓戶籍成為利民的福利，而不是公民權(quán)力的妨礙，倒理當是戶籍政策向其本位的回歸。